Utilitarismo
Keywords: Utilitarismo, Epicuro, Grecia Antigua, Immanuel Kant, Inglaterra, Jeremy Bentham, John Rawls, John Stuart Mill, Parménides
El utilitarismo es un marco teórico para la moralidad, basado en una maximización cuantitativa de la utilidad para la sociedad o la humanidad. Utilitarismo: El máximo bienestar para el máximo número de personas" La moralidad de cualquier acción o ley viene definida por su utilidad.
| Tabla de contenidos |
Una teoría sobre el bienestar y lo correcto
El utilitarismo es tanto una teoría sobre el bienestar como sobre lo correcto.
Como teoría sobre el bienestar, el utilitarismo defiende que lo bueno será aquello que nos aporte mayor utilidad, entendiendo utilidad como placer, preferencia-satisfacción, o una lista objetiva de valores. Como teoría sobre lo correcto, el utilitarismo tiene en cuenta las consecuencias del acto, y afirma que el acto correcto será aquel que nos aporte mayor utilidad.
Utilitarismo negativista
Muchas teorías utilitaristas defienden la producción del máximo bienestar para el máximo número de personas. El utilitarismo negativista cree necesario promover la menor cantidad de dolor o daño para el mayor número de personas. Los defensores de esta interpretación del utilitarismo argumentan que esta se trata de una fórmula ética más eficaz, pues hay más posibilidades de crear daños que de crear bienestar, y los daños mayores conllevan más consecuencias que los más grandes bienes.
Historia del Utilitarismo
El utilitarismo fue propuesto originariamente durante el siglo XVIII en Inglaterra por Jeremy Bentham y otros autores, aunque también se puede remontar a filósofos de la Grecia Antigua como Parménides.
Bentham afirmó que el dolor y el placer eran los únicos absolutos en el mundo:"la naturaleza ha situado al hombre bajo el gobierno de dos dueños soberanos:el placer y el dolor". Desde esta presunción escribió la regla de la utilidad: que el bienestar es aquello que da mayor felicidad al máximo número de personas.Tiempo después, al darse cuenta que la formulación reconocía dos máximas distintas y potencialmente conflictivas, pasó a hablar simplemente del "principio de la máxima felicidad".
Tanto la filosofía de Epicuro como la de Bentham pueden ser consideradas como dos tipos de consecuencialismo hedonista, pues juzgan la corrección de las acciones según la felicidad a la que conduzcan, e identifican la felicidad con el placer. La formulación de Bentham no es un hedonismo egoista. Mientras Epicuro recomendaba el hacer lo que te hiciera más feliz, Bentham diría que se debe hacer lo que hace feliz a la mayoría.
John Stuart Mill escribió un famoso (y breve) libro llamado Utilitarismo. Aunque Mill era un utilitarista sostenía que no todas las formas de placer tienen el mismo valor. De aquí su famosa cita "es mejor ser Socrates insatisfecho que un idiota satisfecho". Disentía con el cálculo hedonista de Bentham, afirmando que la calidad es mejor que la cantidad.
El utilitarismo influyó en el campo de la economía, en particular en el de la teoría de la utilidad, donde el concepto de la utilidad también se utiliza, aunque con un efecto distinto.
Utilitarismo del acto vs Utilitarismo de las normas
Se han propuesto otras formas de utilitarismo. La forma tradicional de utilitarismo es la del utilitarismo del acto, que afirma que el mejor acto es el que aporta la máxima utilidad. Una forma alternativa es el utilitarismo de las normas, que afirma que el mejor acto es aquel que forme parte de una norma que sea la que nos proporciona más utilidad.
Para entender mejor los conceptos anteriores, podemos considerar el escenario siguiente: Un cirujano tiene seis pacientes: uno necesita un hígado, otro un páncreas, otro una vesícula biliar y dos necesitan riñones. El sexto paciente se acaba de operar del apéndice. ¿Debe el cirujano matar al sexto paciente y trasplantar sus órganos al resto de pacientes? Esto violaría obviamente los derechos del sexto paciente, pero el utilitarismo implica que dada una elección binaria entre (1)matar al hombre y distribuir sus órganos o (2) no matarlo, y muriendo en consecuencia los otros cinco, deberíamos escoger la segunda opción según la óptica del utilitarismo del acto.
Un utilitarista de las normas se fijaría en las normas antes que en el acto en sí (el matar al sexto paciente). La norma en este caso sería "si un cirujano pudiera matar a alguien relativamente sano para trasplantar sus órganos a más de una persona que los necesite,así lo debería hacer". Esta norma, si se institucionalizara en una sociedad, obviamente tendría consecuencias negativas. Las personas relativamente sanas dejarían de ir al hospital, se harían operaciones de trasplante muy arriesgadas, etc.. Así que un utilitarista normativo diría que debemos implementar la norma opuesta: no dañar los órganos de personas sanas para darlos a las personas enfermas. Si el cirujano matara al sexto paciente entonces estaría haciendo lo incorrecto.
Muchos utilitaristas argumentarían que el utilitarismo no sólo comprende los actos, sino que también los deseos y disposiciones,premios y castigos, reglas e instituciones. Una vez se reconoce esto, el utilitarismo se convierte en una teoría moral más compleja y rica, que se alinea más con nuestra instituciones morales
Utilitarismo preferencial
En un tipo particular de utilitarismo que define a la utilidad en términos de satisfacción de las preferencias. Los utilitaristas de la preferencia afirman que lo correcto a hacer es aquello que produzca las mejores consecuencias, pero definiendo a las mejores consecuencias en términos de satisfacción de las preferencias, que incluiría conceptos como la "reputación" antes que el puro hedonismo.
Críticos del Utilitarismo
Los críticos argumentan que esta visión se enfrenta a muchos problemas, uno de los cuales es el de la dificultad de comparar la utilidad entre diferentes personas. Muchos de los primeros utilitaristas creían que la felicidad podía ser medida cuantitativamente y ser comparada a través de cálculos, aunque ninguno consiguió hacer un cálculo semejante en la práctica.
Se ha argumentado que la felicidad de personas diferentes es inconmensurable, y que este cálculo es imposible, pero no solo en práctica sino como principio. Los defensores del utilitarismo responden a esto afirmando que ante este problema se encuentra cualquiera que tenga que escoger entre dos estados alternativos que imponen serias cargas a las personas implicadas. Si la felicidad fuera inconmesurable, la muerte de cientos de personas no sería peor que la muerte de una.
El utilitarismo ha sido también criticado por llegar a unas conclusiones contrarias a la moral del "sentido común". Por ejemplo, si estuviéramos forzados a escoger entre salvar a nuestro propio hijo o salvar a dos hijos de gente a la que no conocemos, la mayoría de gente escogería el salvar a su propio hijo. En cambio, el utilitarismo defendería el salvar a los otros dos, pues dos personas tienen un potencial mayor de felicidad futura que una. Los utilitaristas responden a este argumento diciendo que el "sentido común" ha sido utilizado para justificar muchas posiciones en temas controvertidos y esta noción de sentido común varía según el individuo, haciendo que no pueda ser una base para una moralidad común.
John Rawls rechaza el utilitarismo, tanto el normativo como el de los actos, pues hace que los derechos dependan de las buenas consecuencias de su reconocimiento, y esto es incompatible con el liberalismo. Por ejemplo, si la esclavitud o la tortura es beneficiosa para el conjunto de la población podría ser justificada teóricamente por el utilitarismo. Rawls defiende que la ética política debe partir de la posición original. Los utilitaristas argumentan que Rawls no tiene en cuenta el impacto indirecto de la aceptación de políticas inhumanas (Todo depende de a quien se incluya en la evaluación).
Es importante destacar que la mayoría de críticas van dirigidas al utilitarismo de los actos, y que es posible para un utilitarista de las normas llegar a conclusiones que sean compatibles con los críticos. De hecho, John Stuart Mill consideró que Immanuel Kant era un utilitarista de las normas. Según Mill los imperativos categóricos de Kant solo tienen sentido en casos de violencia si consideramos las consecuencias de la acción. Kant afirma que que el vivir egoistamente no puede ser universalizado pues todos necesitamos el afecto en algún u otro momento. Según Mill este argumento se basa en las consecuencias. Puede observarse que algunas formas de utilitarismo son potencialmente compatibles con el Kantianismo y otras filosofías morales.
R. M. Hare es otro ejemplo de utilitarista que ha adaptado su filosofía al kantianismo. No basa su teoría en el principio de la utilidad. Cree que podemos hacer consideraciones utilitaristas, consecuencias, al formular juicios universales. A esta filosofía él la llama prescriptivismo universal. simple:Utilitarianism